Porque de replicarse en todo el país se podrían ahorrar grandes cantidades de dinero que van a los partidos
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló con siete votos a favor y cuatro en contra la ley conocida como #SinVotoNoHayDinero, que busca restringir el dinero a los partidos y la cual solo es válida en Jalisco.
Esta reforma a la Ley Político Electoral de la entidad fue aprobada en mayo pasado por el congreso local y estuvo basada en la propuesta del diputado independiente Pedro Kumamoto. Sin embargo, las dirigencias locales del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Nueva Alianza y Morena interpusieron recursos de inconstitucionalidad, por lo que la Corte discutió el tema este lunes y el resultado fue favorable para la ley del independiente.
Pero, ¿de qué va #SinVotoNoHayDinero y por qué favorece a la ciudadanía? Te explicamos.
¿DE QUÉ SE TRATA?
Actualmente el financiamiento se reparte entre los partidos calculando el padrón electoral (que incluye a todas las personas que alguna vez solicitaron su credencial de elector) por el 60% de una UMA (que equivale a 47 pesos).
Lo que #SinVotoNoHayDinero propone es que los recursos que los partidos reciben se calcule dependiendo de los votantes a los que lograron convencer en la elección previa.
La propuesta, ya constitucional en Jalisco, es que la fórmula sea cambiada para que en lugar del padrón de electores se multiplique votación total válida (votos totales menos nulos y en blanco) por el 65% de una UMA.
En la plataforma de la iniciativa se ejemplifica que con la fórmula actual: en 2015, el financiamiento de los partidos fue de 4 mil millones de pesos. Y de aplicarse la propuesta de Kumamoto, ese año se habría ahorrado 65% del presupuesto, lo que significa que los partidos habrían obtenido sólo 1 mil 800 millones de pesos.
En un video que compartió en Facebook, Kumamoto celebró la decisión de la SCJN y agregó: "ahora podríamos impulsar que en otros estados de la República esa iniciativa también suceda".