La Barra Mexicana, Colegio de Abogados y la Escuela de Derecho de la Universidad de Stanford enviaron argumentos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la inconstitucionalidad de la totalidad del 'Plan B' de reforma electoral, impulsada por el presidente Andrés Manuel López. Obrador.
A través de la figura de Amicus Curiae, ambas instituciones sumaron elementos de estudio sobre la inconstitucionalidad de la totalidad del 'Plan B' para someterlos al análisis de la Corte
El Amicus Curiae (amigos del tribunal o de la Corte) es un documento que aporta argumentos y opiniones jurídicas para enriquecer los elementos de juicio que los juzgadores podrán tomar en cuenta sobre un caso concreto a resolver. Proviene de terceros ajenos al litigio con el objetivo de fortalecer el estudio del tribunal sobre una asunto de carácter trascendente.
A través de un boletín, informaron que en el informe técnico se establece que “el paquete de reformas que han sido aprobadas en el Congreso atenta contra el principal árbitro electoral en nuestro país”.
La Barra Mexicana del Colegio de Abogados y la Escuela de Derechos de la Universidad de Stanford aportaron argumentos legales sobre el decreto impugnado en la Controversia 261/2023, “por considerar que amenaza la independencia de instituciones electorales en México”.
En el documento se destaca la imperativa necesidad de que el Instituto Nacional Electoral (INE) cuente con la infraestructura adecuada, recursos y fortaleza laboral que aseguren la efectividad e imparcialidad de los procesos electorales para garantizar elecciones justas y equitativas.
El Amicus Curiae fue presentado ante la Corte el 26 de mayo de 2023 y fue firmado por Víctor Oléa Peláez, presidente de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, y Amrit Singh, directora ejecutiva del Laboratorio de Impacto sobre el Estado de Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford.
Además, identifican los siguientes riesgos graves para el INE