Presidente del INE: Habrá resultados el día de la elección

A las 11 de la noche del 1 de julio de 2018 los mexicanos veremos el rostro de Lorenzo Córdova, en cadena nacional, dando a conocer los resultados electorales que arroje el conteo rápido del Instituto Nacional Electoral (INE), “¡sean cuales sean!”. 

Esa es la promesa del consejero presidente del INE ante la elección más competida de la historia y en la que juegan en contra factores como lagunas legales, sobrerregulación y “una dinámica de impugnar todo” como parte de una narrativa.

“Mis números dicen otra cosa”. “Nuestros resultados indican un escenario distinto”. “Según nuestros datos, nosotros hemos ganado”… Todas esas frases tan socorridas más valdría que se las guarden los candidatos y sus partidos políticos –aunque es difícil que esto suceda–, pues de acuerdo con el titular del organismo electoral, “el grado de precisión que va a llegar a tener el conteo rápido del INE no lo tiene nadie más”.

El Instituto –explica– tiene una capacidad de campo para realizar un conteo rápido con una precisión que no tiene ninguna encuestadora y ningún partido político. 

“La capacidad de campo del Instituto Nacional Electoral implica que podemos llegar a tener hasta 45 mil funcionarios del INE en aptitud de recabar la información de las casillas de la muestra del conteo rápido. Y si el INE, con este grado de precisión de este instrumento, no puede dar a conocer un ganador cierto, quien lo haga estará actuando irresponsablemente”.

Exactamente a un mes de que arranquen las precampañas, con el año electoral ya en marcha, Lorenzo Córdova detalla, en entrevista con El Financiero, los aspectos más importantes y polémicos del desarrollo del proceso. Una de las etapas clave, el clímax por así llamarlo, es sin duda el día de la jornada de votación y, en específico, el momento en el que el árbitro sale a dar los primeros resultados.

"La experiencia nos enseña que, pase lo que pase, la información que el árbitro recibe tiene que ser hecha pública. No va a ocurrir lo que sucedió en 2006, en donde por lo estrecho de los resultados, y dado que no se podía dar un ganador –pues estadísticamente el primero y el segundo lugar estaban con rangos de votación entrecruzados–, el IFE decidió no dar los resultados. No, el INE va a dar los resultados, ¡sean cuales sean!"

Córdova sostiene que si de nueva cuenta se da un escenario muy cerrado, “saldremos a decir los rangos y saldremos a decir por qué en ese momento nadie puede darse por ganador, y quien lo haga, lo estará haciendo sin tener todos los elementos de certeza y de objetividad para hacerlo, y será su responsabilidad”.

“QUEDAMOS MAL CON TODOS”

El proceso electoral en curso es “el más complejo de la historia”, según palabras del propio Lorenzo Córdova. En esta contienda los ciudadanos mexicanos van a votar por más de 3 mil cargos de elección popular, y en medio de esta complejidad, el árbitro está siendo cuestionado.

Todos han hecho críticas al INE. Desde los ataques de Andrés Manuel López Obrador, llamando “achichincles de la mafia” a los consejeros, hasta las críticas de Margarita Zavala por los lineamientos de “piso parejo” en su momento, o el líder nacional del PRI, Enrique Ochoa, cuestionando la fiscalización en Coahuila; sin pasar por alto a los aspirantes a una candidatura independiente, que reprochan a la autoridad por el procedimiento establecido para obtener el registro.

Pero para el consejero presidente esto no es nada nuevo. Descalificar al árbitro –dice– ha sido parte de la dinámica política electoral desde hace más de una década. Córdova evoca pasajes de 2003, cuando el entonces IFE resolvía los Amigos de Fox y el Pemexgate y era acusado de tener “intencionalidad política” en sus decisiones. O en 2006, “cuando esa crítica al árbitro se volvió una especie de práctica cotidiana”.

Y cita el libro de Eduardo Galeano sobre el futbol y la parte donde dice que el árbitro está condenado a quedar mal siempre con todos, con los que ganan porque ganan a pesar del árbitro, y con los que pierden porque pierden por culpa del árbitro.

“El INE como órgano de control, como árbitro de las elecciones, sin duda afecta intereses y genera en consecuencia reacciones. Ahora, ¿preocupan al árbitro las críticas? Sí, porque implican un desgaste del mismo, sin lugar a dudas. Pero si bien es bienvenida la crítica, también tiene que ser claramente respondida”, puntualiza.

NARRATIVA Y ESTRATEGIA

Córdova advierte que parte de las críticas que se han venido haciendo “se han fundado y se han nutrido de la desinformación”. Y aunque resalta los beneficios de la existencia de los tribunales, que resuelvan la parte judicial de la elección, Córdova reconoce también que da la impresión de que el actual proceso comenzó con una buena carga de esa judicialización. 

El consejero presidente advierte que hemos llegado a un “extremo de litigiosidad” en los procesos electorales, y “hoy los partidos están en una dinámica de impugnar prácticamente todo. Y tienen derecho a impugnar, por supuesto, qué bueno, pero me da la impresión de que esta dinámica en que todo se impugna es, en buena medida, para construir una narrativa de que la elección no está avanzando bien, una narrativa que puede ser utilizada al final de la elección como parte de las estrategias de los propios partidos políticos”.

Hace referencia al caso concreto de la “lluvia de impugnaciones” con que los partidos amenazaron al INE, luego de que éste definiera los criterios para el registro de las candidaturas, donde impuso cuotas de género –las listas plurinominales al Senado tienen que ser encabezadas por mujeres– y cuotas de candidaturas indígenas –tendrá que haber candidatos indígenas en 12 de 28 distritos indígenas.

Defiende esta decisión del Instituto y la define como congruente con una vocación garantista. “¿Es la primera vez que se va a aplicar la paridad en el Senado? Sí, está bien, pero no veo por qué no pueda ser ese un estímulo adicional; ¡es más, la paridad la pusieron los propios partidos y los legisladores en la Constitución, no veo por qué no pueden comenzar con una mujer!”

También defiende las cuotas en materia indígena, al aducir que “hay una deuda histórica con los pueblos indígenas”. Pero reconoce que los partidos tienen derecho a impugnarlo, y “si el Tribunal Electoral considera que nos excedimos, pues ya revocará esas decisiones”.

Sobre este último punto, el de los constantes diferendos entre el INE y el TEPJF, pues los consejeros emiten un criterio y los magistrados les “corrigen la plana”, Córdova lo atribuye a que “no necesariamente el Tribunal Electoral tiene todo el contexto en el que los actos que son impugnados ocurrieron”, y considera que el diálogo entre consejeros y magistrados debería ser mucho más intenso y mucho más frecuente.

El INE, ¿MANO FORME O BARCO? 

__Así como hay quienes acusan al Instituto de aplicar un exceso de regulación, hay también quienes consideran que se pasa de “barco” el INE en algunos casos, como la campaña anticipada de López Obrador, que el INE “no hace nada” al respecto. ¿Qué ha privado más, la mano firme o la mano suave? 

___Yo creo que ha sido el cumplimiento puntual de la ley, tal como la interpretamos, porque lo que no puede hacer el Instituto Nacional Electoral es tomar decisiones pensando en el aplauso público, porque estaríamos dirigidos –usando la metáfora futbolística– por los gritos de la tribuna. (Debe actuar) procurando que la aplicación de la ley tenga el rigor suficiente, sin volver al INE el protagonista del juego electoral. El INE es el árbitro y tiene que cuidarse tanto de los excesos, como de las ausencias, hay que encontrar un justo medio.

“Creo que tenemos un sistema hiperregulado, pero eso no ha sido decisión del INE, sino la apuesta que el legislador ha plasmado en la Constitución y en la ley”. 

___Hay sobrerregulación, pero a la vez hay lagunas legales.

___Claro, y el INE, para cubrir esas lagunas –lagunas que provocan la sobrerregulación que se ha puesto en la Constitución y la ley– tiene que emitir criterios, acuerdos y normas reglamentarias adicionales.

“¿Cuál es el dilema en el que nos encontramos, por cierto, respecto a que ‘el INE no hace nada’? Bueno, entendimos el clamor social respondiendo a lo que ocurrió en las últimas elecciones, de que necesitábamos inyectar mucho mayor claridad, por eso emitimos los lineamientos de cancha pareja”.

El consejero presidente recuerda que en esos lineamientos se regulaba la aparición de los dirigentes en los spots que corresponden a los partidos, y sin embargo “todo eso lo echó atrás el Tribunal, porque dijo que no le correspondía al INE y que había invadido la competencia del legislador.

“Lo que sí es cierto es que estamos en el peor de los escenarios: la Constitución establece prohibiciones, el legislador no ha hecho su trabajo, y al INE, cuando hace su trabajo, le dicen: ‘No, tú no puedes hacer eso’”, se queja Córdova. 

En resumen, señala, “creo que el INE no ha sido omiso, hemos tomado decisiones que hemos explicado… ‘¿Por qué no pararon actos anticipados de campaña?’ Bueno, pues es que habríamos llegado eventualmente al escenario ¡de impedirle a los políticos que hagan política!”