En comisiones unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos del Senado aprobaron con modificaciones, la iniciativa que hace inimpugnables las reformas a la Constitución por la vía de la controversia constitucional, la acción de inconstitucionalidad y el juicio de amparo.
El documento que fue propuesto por Morena, se aprobó con 24 votos a favor y 5 en contra, el documento que contiene modificaciones a los artículos 103, 105 y 107 constitucionales, que tienen que ver con la reforma al Poder Judicial.
Esta propuesta de reforma se volvió controversial, ya que se proponían modificaciones a los artículos 1 y 105 Constitucional, que según opositores atentaban contra las garantías fundamentales del ciudadano.
Por la mañana, el coordinador de Morena en el Senado, Adán Augusto López Hernández afirmó que la iniciativa, que presentó el martes pasado ante el Pleno, busca establecer un reconocimiento expreso a lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya ha sostenido, en el sentido de que no se puede revisar la constitucionalidad de las adiciones o reformas a la Constitución.
El también presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, adelantó que se retirará del proyecto la propuesta para modificar el artículo 1 de la Carta Magna, que planteaba que en ningún caso pueden ser inaplicadas las normas relativas a los derechos humanos por medio del control de convencionalidad.
Y adelantó que la discusión en comisiones se limitará a los artículos .
Se trata, agregó, de establecer en la Constitución lo que dispone la fracción I del artículo 61 de la Ley de Amparo, en el sentido de que el juicio de amparo es improcedente contra adiciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Durante la reunión de comisiones, que se prolongó por más de cuatro horas, Enrique Inzunza, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, aclaró:
“Este es el añadido que leeré a continuación: no procederá el juicio de amparo contra adhesiones o reformas a esta Constitución. El resto del precepto permanece intocado. Transitorios: primero, el presente decreto entrara en vigor al día siguiente de su publicación. Los asuntos que se encuentren en trámite deberán resolverse conforme a las disposiciones contenidas en el presente decreto”
El senador de Morena, Javier Corral aclaró que esta es una iniciativa modificada, “el dictamen que estamos discutiendo se concreta en los artículos 105 y 107".
"Es mentira que se estén extinguiendo los controles de constitucionalidad a favor de los ciudadanos, esos persevera, esos persisten, el instrumento de amparo como el principal instrumento de defensa de los ciudadanos frente a decisiones de la autoridad. La acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional de normas generales mantienen la característica de que son instrumentos de control concentrado”.
“No estamos ante un pleito con el Poder Judicial, es cierto que es un momento tenso, en las relaciones entre poderes, pero aquí no hay ningún pleito, aquí hay una disputa constitucional para calificar, definir en donde reside originalmente el poder y la soberanía”.
En su intervención, Ricardo Anaya, senador del PAN, dijo que “este pleito que ustedes se traen con el Poder Judicial, se los digo de manera fraterna, me parece los tiene verdaderamente cegados… Si bien la versión de ayer era -algunos pensamos- grotesca por explícita, la versión de hoy sigue siendo muy grave por los efectos prácticos”.
Saúl Monreal, senador de Morena, afirmó que esta reforma no significa la eliminación del control judicial sobre lo que emita el Poder Legislativo y rechazó que exista pleito alguno del Poder Legislativo en contra del Poder Judicial, “falso”.
“Tiene esa maña la oposición ya de crear falsas narrativas y echar mentiras. Dicen que tenemos un pleito con el Poder Judicial, no, no es por el pleito, es por la intromisión, es por el exceso de funciones que no le corresponden a ningún poder, Legislativo ni Judicial…
"Se van a resolver los amparos a cualquier ley general, se van a seguir con las mismas acciones de inconstitucionalidad. Pero, que quede claro, para efectos de la reforma constitucional, no, porque ahí es donde debemos de defender, porque es nuestra obligación”, expuso.
El senador del Partido del Trabajo, Alejandro González, aseguró que esta reforma tiene el propósito de “inhibir interpretaciones sesgadas que algunas personas ciudadanas y otras personas juzgadoras están llevando a cabo, porque quieren impugnar lo inimpugnable… esa es la litis central de nuestro debate, esa es la nuez de la discusión”.
Senadores del PAN, PRI y Movimiento Ciudadano celebró que Morena diera marcha atrás a los cambios al artículo 1° de la Constitución, porque “es un paso en la dirección correcta”. Sin embargo, cuestionó que los cambios eran insuficientes y con efectos prácticos graves y regresivos en la aplicación de derechos humanos.
La priista Claudia Anaya señaló que la reforma aún con sus modificaciones, es regresiva en la aplicación de los derechos humanos alcanzados.
Además de que con ella se viola el Pacto de San José, en los artículos 8 y 25, relativos a “las reformas que están haciendo serán de uso indeterminado para los ciudadanos, motivo por el cual creo que el enemigo al que tomaron como referencia no es el enemigo al que le van a surtir efecto todas estas modificaciones están tomando como enemigo al pueblo que es el que usa la Constitución …. Luego entonces nosotros votaremos en contra”.