Tras su detención en el 'Operativo Enjambre' encabezado por el secretario de Seguridad, Omar García Harfuch, en el que fijaron órdenes de aprehensión para funcionarios y mandos de seguridad del Estado de México, se dictó vinculación a proceso para Omar 'N'.
El el subdirector de Seguridad Pública de Naucalpan, Omar 'N', es acusado por el delito de extorsión y fue vinculado por un juez del Poder Judicial del Estado de México (PJEM) quien abrió un plazo de dos meses de investigación complementaria.
La audiencia fue celebrada este jueves en el Juzgado de Cuautitlán, en donde se le imputó la probable participación en el delito de extorsión con complementación típica y punibilidad autónoma.
De acuerdo con la información de la Fiscalía estatal, el pasado 6 de septiembre, el elemento aparentemente ha intentado extorsionar un automovilista por la cantidad de 4 mil pesos a fin de no retirarle sus placas, hecho que fue denunciado ante las autoridades.
El juez consideró vincularlo a proceso y dio un par de meses de investigación complementaria. Su defensa informó que no descartan apelar la decisión del juzgador, ya que aseguran “hay inconsistencias” en el caso.
Esta audiencia fue la continuidad de la iniciada el miércoles, donde la defensa de Omar 'N' solicito que se incorporará a la carpeta de investigación las posiciones de la patrulla a su cargo durante la fecha en la que presuntamente habría incurrido en la extorsión.
Omar 'N' fue detenido el viernes 22 de noviembre por elementos de la Secretaría de Marina (Semar), la Defensa, la Guardia Nacional, la Fiscalía General de la República (FGR), de la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana y de la Fiscalía General de Justicia del Estado de México (FGJEM).
Citan a jefe de Policía de Naucalpan
Ayer se llevó acabo la continuación de la audiencia inicial en contra de Omar 'N', en la que fue llamado a declarar al titular de Seguridad Pública Municipal de Naucalpan, quien al estar frente al juzgador dijo que Omar 'N' no pudo haber cometido el delito de extorsión el pasado 6 de septiembre.
De acuerdo con la declaración del funcionario, las labores del subdirector son solamente administrativas y no de campo, por lo que no estuvo en el lugar ni en la hora señaladas.
Cómo dato de prueba, la defensa también informó que añadirá las ubicaciones del localizador de la patrulla adscrita al subdirector, para confirmar que estaba en sus oficinas y no en el circuito militares donde presuntamente ocurrió el delito.